Archiv autora: karlos

Jednou z věcí, která se tak trochu vleče, je situace okolo Městského centra kultury a vzdělávání (MCKV). Již před rokem vzešel od části radních nápad, že by bylo dobré MCKV, které funguje jako příspěvková organizace, rozpustit a vrátit kulturu „pod město“. Vše se však již od počátku zaseklo na tom, že se nedařilo najít argument, který by tuto myšlenku racionálně podpořil. Ba naopak, hromadily se spíše názory opačného rázu. Kulturní komise se vyjádřila, že nemá dostatek podkladů a nevidí důvod k tomuto kroku. Negativně se k chystanému kroku vyjádřil jak odbor hospodářské správy, který má mj. na starosti majetek, tak i finanční odbor. Zvláštní komise, která k tomu byla ustanovena a jejímž členem je i náš zastupitel Ondřej Bouška, se již v září loňského roku též k celé věci postavila spíše negativně. Mimochodem od té doby tato komise nebyla svolána, což také o něčem svědčí. Na všechno tu máme komise, ale jak fungují, to je věc jiná… Po odchodu pana Ivanegy jsme se sešli s panem radním Slepičkou, který byl dočasně jmenován novým ředitelem MCKV. Při téměř dvouhodinové otevřené diskuzi, kterou jsme velmi uvítali, jsme si leccos vyjasnili a nahlédli jsme tzv. „pod pokličku“. Náš zastupitel Jaroslav Luňáček se zúčastnil výjezdu s vedením města do Dačic, kde také nedávno řešili reorganizaci kultury. Všichni jsme se pak zúčastnili schůzky zastupitelů, která se tomuto tématu věnovala. Zde jsme sdělili, že je nám v podstatě jedno, jestli bude nebo nebude kultura dál fungovat pod hlavičkou MCKV jako příspěvkové organizace, ale důležité především je, aby vůbec fungovala. A vzhledem k tomu, že doposud nezazněl žádný pádný argument a všechny zmíněné problémy lze vyřešit i bez toho, aniž by kultura musela jít pod odbor školství a kultury (OŠK), vyslovili jsme se pro zachování stávajícího stavu, tj. že kultura zůstane pod hlavičkou MCKV. Vždyť vrácení kultury „pod město“ by s sebou nepřineslo žádná významná pozitiva, zato by přineslo časově i personálně náročnou reorganizaci a místo ředitele na plný úvazek by kulturu řídila na část úvazku již tak vytížená ředitelka OŠK. Naopak jsme již po několikáté apelovali na to, aby bylo co nejdříve vyhlášeno výběrové řízení na ředitele MCKV. Obdobný názor vyslovili kromě nás i zástupci KDU-ČSL či Pirátů. A při osobní konzultaci u pana starosty nám i on sdělil, že se spíše přiklání k tomuto řešení. Problémem tak nyní je spíše rozpolcenost koalice, která si však s tímto horkým bramborem bude muset nějak poradit. Čas totiž neúprosně běží a sehnat kvalitního manažera do vedení MCKV nebude jednoduché. Svědčí o tom i aktuální výběrové řízení na tajemníka městského úřadu, které je vypsáno již podruhé, protože v prvním kole se nenašel vhodný adept.

Karel Hladeček

Jedním z důležitých bodů řešených na červnovém zastupitelstvu byl bezesporu i kamerový systém, o kterém se v Týně již dlouho diskutuje. Snad každý komunální politik, a potažmo i občan, chce klidné a bezpečné město. Na tom asi panuje shoda. Názory se začnou možná trochu rozcházet v momentě, kdy se začne uvažovat, zda je k tomu nutný kamerový systém. Někteří občané se totiž obávají, že by to mohlo skončit jako ve slavném románu George Orwella „1984“, zejména s odkazem na slavný výrok „Velký bratr tě sleduje“. Proto jsme se i my od samého počátku na problematiku kamerového systému dívali s patřičným odstupem. Chápali jsme jeho výhody, ale zároveň se trochu obávali možných důsledků. Plošné pokrytí kamerami umístěnými doslova na každém rohu města jsme nechtěli, protože to už by opravdu zavánělo zmíněným „Velkým bratrem“, ale na druhou stranu jsme cítili potřebu udělat něco pro zlepšení bezpečnosti ve městě a zlepšení ochrany městského majetku. Vzpomeňme třeba na báječnou výzdobu v květináčích na železném mostě, která málokdy odolá bezdůvodnému ničení. Bylo tedy nutné najít rozumný kompromis. Na schůzce zastupitelů v polovině června jsme se seznámili s možným řešením v podobě bodového kamerového dohlížecího systému, který nám představili strážníci městské policie (MP). Jedná se o nejmodernější variantu kamerového systému, kde kamery samy umí detekovat, zda se neděje nějaká neplecha. Systém poté okamžitě informuje hlídku MP a ta může ihned reagovat. Systém je navíc plně autonomní, tzn. nevyžaduje žádné personální navýšení. Strážníci MP vytipovali problémová místa, kde by bylo vhodné kamery umístit. Při výběru kamerových bodů vycházeli z dostupnosti jednotlivých míst a potencionálního ohrožení soukromého i veřejného majetku. Dále byla zohledněna místa s širokým přístupem veřejnosti, kde byl kladen důraz na ochranu „měkkých cílů“, a kdy kamery přispějí k ochraně života a zdraví. Svou roli v tom pak sehrála i návaznost na místa, kde nyní aktuálně probíhá pokládka optických vláken. Mezi zastupiteli panuje víceméně shoda na této variantě řešení a čeká nás tedy výběr cca 8 míst, kam by kamery byly umístěny. Pokud by se osvědčily, bylo by možné po zralé úvaze systém v budoucnu třeba i rozšířit. Zdá se tedy, že se konečně dostáváme od slov k činům. Doufejme, že zvolené řešení bude tím správným kompromisem vedoucím ke zlepšení bezpečnosti ve městě a k ochraně majetku, aniž by došlo k narušení soukromí a svobod občanů v demokratické společnosti.

Karel Hladeček

Na červnovém zastupitelstvu se řešily mimo jiné také záštity radních města. Doposud měl každý radní k dispozici 10.000 Kč na rok a pan starosta s paní místostarostkou každý po 25.000 Kč. Letošní situace je ale poněkud odlišná. Vzhledem k tomu, že některé plánované akce podpořené z oranžového roku se nemohly uskutečnit, z každému známých důvodů, nemalé finanční prostředky zůstaly nevyužity. A tak částka 250.000 Kč byla přesunuta a dána k dispozici právě radě města. V červnovém programu zastupitelstva jsme tak řešili na návrh rady rozdělení prvních „zbylých“ peněz. Avizovali jsme dopředu, že všechny žadatele podpoříme (jednalo se především o podporu dětí a mládeže). Nicméně s principem jako takovým nesouhlasíme. Bylo by určitě elegantnějším řešením vyhlásit například druhé kolo pro rozdělení zbylých peněz oranžového roku a svolat komisi pro tento účel založenou. Vše mohlo být na stole klidně už v červnovém zastupitelstvu včetně vyhodnocení jednotlivých nových projektů na léto a podzim, kdyby koalice jednala včas. Takto lze v podstatě žádat o grant či záštitu bez jakýchkoli pravidel. Doufejme, že tato situace se v budoucnu nebude opakovat a že se výše záštit rady města vrátí v příštím roce opět do rozumných výšin a letošní rok byl skutečnou výjimkou způsobenou neobvyklou situací. V budoucnu by totiž takové prostředky v rukou sedmičlenné rady města mohly sloužit jako pěkná předvolební kampaň.

Jaroslav Luňáček

„Milí občané, rok nám utekl jako voda, opět tu máme další a další zastupitelstva a na ně chodí kdo? Ano, správně, na ně obvykle chodí někdo z koalice s návrhem dohody o narovnání s panem Bezpalcem.“ Jako bych slyšel, co mi na to odpovíte: „Ale to jste nám říkal už minule a předminule, my chceme nějakou jinou pohádku“. Vím, že některé z Vás již tento nekonečný příběh možná unavuje, ale stejně mi to nedá neseznámit Vás s dalším dílem týnské „neverending story“.

V průběhu jara jsme se na zasedání zastupitelstva opakovaně zabývali dohodou o narovnání mezi městem a panem Bezpalcem. A asi málokoho překvapí, že celá věc opět nikam nepokročila. S ohledem na to, že během roku 2019 nedošlo k žádnému významnému pokroku v jednáních, návrh dohody o narovnání zastupitelstvo v září jednoznačným způsobem zamítlo, zastupitelé neměli zájem být ve vyjednávací skupině a ze strany pana Bezpalce byly obnoveny žaloby na město, což si výrazně protiřečí se snahou o dohodu, navrhl kontrolní výbor (podotýkám, že jednomyslně), revokovat usnesení o dohodě. Tzn., že se už dále nebude pokračovat v jednáních o rámcové dohodě a bude se každá věc postupně řešit zvlášť. Usnesení však zastupitelstvo dne 7.5. nepodpořilo, mj. i proto, že pan radní Tvrdík všem sdělil, že s panem Bezpalcem jedná (nový posun v jednání PO PŮL ROCE ?!) a že na příštím zastupitelstvu bude předložen aktuální návrh řešení.

A skutečně to tak zprvu vypadalo. S předstihem nám byl poslán onen návrh, který jsem si s kolegy detailně prostudoval a zkonzultoval. Dostalo se to i na program zastupitelstva svolaného na 28.5. Jenže místo projednání onoho návrhu nás pan Tvrdík jen informoval, že k tomu obě strany mají výhrady, takže nemá smysl se tím nyní zabývat. Rád bych upozornil na to, že připomínky od protistrany (dle vyjádření pana Tvrdíka pro město nepřijatelné) město obdrželo již na začátku března. Dva měsíce poté nám byl předložen k prostudování návrh dohody, ve kterém ale připomínky nebyly zapracované, tudíž vedení města muselo být jasné, že s tím pan Bezpalec logicky nebude souhlasit. Na schůzku k tomu svolanou dne 20.5. navíc protistrana ani nedorazila. Je pravda, že situace byla kvůli nouzovému stavu v souvislosti s koronavirem poměrně složitá, ale leccos šlo vykomunikovat i jiným způsobem (telefon, email, skype apod.). Vždyť takto fungovala i samotná rada města. Zbytečně tam tedy vznikla DVOUMĚSÍČNÍ PRODLEVA.

15.6. měla proběhnout další schůzka, tj. ještě před radou města, která svolávala červnové zastupitelstvo. Na zmíněném zastupitelstvu jsem se tedy pana Tvrdíka zeptal, jaké jsou výsledky oné schůzky a proč k tomu nemáme nic v materiálech? Odpověď mě nepřekvapila. Jednání proběhla, ale ještě tam jsou nějaké další nové podmínky, takže se obě strany dohodly, že do konce června každá zpracuje svůj návrh a na další schůzce to doladí. Jenže po zkušenostech bych se nedivil, kdyby se opět objevila nějaká další nová připomínka, kterou je třeba dořešit. A tak to může jít do nekonečna…

Další zastupitelstvo bude v září. Do té doby uplyne další ČTVRT ROKU! Beru to tedy jen jako další účelové protahovaní celé kauzy. Pan Tvrdík neustále omílá, že je pro řešit vše dohodou. Ale po těch dlouhých letech plných soudních tahanic už tomu snad ani nikdo soudný nemůže věřit. Celá dohoda o dohodě o narovnání je jen lehce využitelný prostor pro vydírání města, nic víc. Upřednostňuji řešit každou věc zvlášť. A pokud na ní nebude shoda, tak to řešit třeba i soudní cestou. Bude to totiž rychlejší, efektivnější a pro město možná i levnější, než toto handrkování bez konce. Vždyť kolik „člověkohodin“ a kolik prostředků na právní služby už město muselo vynaložit?! A téměř bez efektu… Malou útěchou může být snad jen příslib pana starosty, že pokud se to nevyřeší do září, bude hlasovat s opozicí pro revokaci zmíněného usnesení. Je však otázkou, co na nás vlastně na zářijovém zastupitelstvu bude čekat. Jedenáctičlenná koalice je totiž závislá na každém jednotlivci, tedy i na panu Šáleném, reprezentantovi sdružení Tejňáci, jemuž šéfuje právě pan Bezpalec…

Karel Hladeček

 

Jednou z nejvýznamnějších květnových záležitostí bylo bezesporu usnesení zastupitelstva týkající se schválení jednání města se společností ČEZ a.s., jehož předmětem bude bezúplatný převod kompletního areálu hotelové ubytovny Blanice a dalších sousedních pozemků do majetku města. Očekávali jsme, že když se jedná o takto důležitou věc, pozve vedení města s dostatečným předstihem všechny zastupitele a podrobně je s tím seznámí (a bude též informovat občany). Že nám sdělí, jaká je vize do budoucna, jaké jsou základní ekonomické ukazatele (např. roční náklady na provoz, zůstatková hodnota celého komplexu, vyčíslení nákladů na rekonstrukci či demolici apod.), zda se celá záležitost dotkne rámcové smlouvy (nejen té aktuální, ale i té připravované), atd. Zastupitelům z toho ale nebylo poskytnuto zhola nic, i prohlídku celého areálu jsme si museli zajistit sami! Souhlasíme s tím, aby město strategicky bezesporu důležitý areál Blanice získalo darem, ale jen za předpokladu, že bude vše jednoznačně vyčísleno a že bude mít město vizi, co s celým komplexem bude dál. Proto jsme na vedení města apelovali, aby co nejdříve svolalo k této záležitosti schůzku všech zastupitelů. Děkujeme za svolání schůzky u pana starosty a následného setkání všech zastupitelů s Ing. arch. Koberou a Ing. arch. Čihákem. Leccos jsme si vyříkali a ujasnili. Nic to ale nemění na faktu, že jsme se tím měli zabývat už dávno. Každopádně nás čekají další složitá jednání, a to nejen ohledně zmíněné darovací smlouvy.

Karel Hladeček

Na posledním zastupitelstvu jsme mj. upozornili na množící se stížnosti obyvatel na problémy s vyvážením kontejnerů na tříděný odpad. V následné diskuzi zazněly různé argumenty, proč se přeplněné kontejnery nevyváží: lidé byli v nouzovém stavu doma a víc vytřídili, Rumpoldu vypadl jeden řidič a neměli v danou chvíli dost techniky na zajištění svozu, město aktuálně řeší vysoutěžení zajištění této služby, atd. To je sice hezké, ale každopádně jsme zdůraznili, že se jedná o dlouhodobou záležitost a že je potřeba to urychleně řešit, např. častějším svozem. Chceme přeci čisté město! Zástupce Rumpoldu, kteří by se k tomu měli vyjádřit, jsme však na obou květnových zasedáních zastupitelstva bohužel vyhlíželi marně. Pan starosta přislíbil, že je na příště pozve. Tak snad dorazí a budou konečně zastupitelům a občanům k dispozici.

Karel Hladeček

Jedním z bodů programu zastupitelstva bylo projednání zápisu ze zasedání kontrolního výboru. Jedná se o důležitý orgán, jehož hlavní činností je kontrola plnění usnesení zastupitelstva města a rady města a kontrola dodržování právních předpisů ostatními výbory a městským úřadem na úseku samostatné působnosti.
Kontrolní výbor má celkem 9 členů. Kromě předsedy jsou v něm prostřednictvím ostatních členů zastoupeny všechny strany a hnutí, tedy nejen opoziční, ale i koaliční. Všichni členové výboru přistupují k práci v kontrolním výboru zodpovědně, konstruktivně, bez osobních ambicí a nezávisle, což značně ulehčuje práci a fungování tohoto orgánu.
Na svém posledním zasedání (11.3.), jehož zápis byl na zastupitelstvu projednáván, se kontrolní výbor zabýval nejen plněním usnesení zastupitelstva a rady města, ale také např. kontrolou hospodaření v MCKV či aktuální situací v Rumpoldu-T, s.r.o. a s tím souvisejícím zajištěním služeb pro občany. Výsledkem činnosti kontrolního výboru pak často jsou různá doporučení či návrhy konkrétních usnesení, které jsou shrnuty v zápisech.
Udivil mě dotaz pana radního Nováka, ve stylu jedna paní povídala, zda zápisy skutečně odpovídají tomu, co kontrolní výbor projednával. Ujistil jsem ho, že ke své práci v kontrolním výboru přistupuji zodpovědně. Z každého jednání kontrolního výboru je vypracován zápis, který jako předseda rozesílám s dostatečným předstihem všem přítomným členům k ověření. Zápis je poté předán na sekretariát starosty. Má slova následně potvrdil i pan Ing. Frýba, který je jedním ze členů kontrolního výboru.

Karel Hladeček

Na zasedání zastupitelstva jsme se také zabývali podporou živnostníků a podnikatelů v době nouzového stavu vyhlášeného v souvislosti s epidemií koronaviru. Velmi vítáme hezké gesto a snahu o rychlou podporu živnostníků a podnikatelů v Týně nad Vltavou, kterou podpořili všichni radní s výjimkou pana starosty. Z předložených materiálů nám úplně nebylo jasné, jak byl sestaven seznam podnikatelů a kdo měl, vlastně má, nárok na podporu? Odpovězeno nám bylo, že seznam vytipovaných subjektů dodal živnostenský úřad. Také jsme upozornili na slabší informovanost, neboť jsme se setkali s podnikateli, kteří o dané podpoře nevěděli. Od vyhlášení dne 16.4. měli totiž na podání žádosti pouhé 2 týdny, navíc to bylo v době, kdy ještě nebylo jasné, kdy a jak nouzový stav skončí. Ptali jsme se, zda třeba nebude vyhlášeno ještě 2. kolo? Odpovězeno nám bylo, že narychlo to bylo kvůli tomu, aby se podpora k cílové skupině dostala co nejrychleji. O 2. kole zatím vedení města neuvažuje. Také jsme se ptali, zda bude při hodnocení žádostí nějak přihlíženo k tomu, že někteří žadatelé mohli omezeně fungovat (a některým se dokonce dařilo i nadprůměrně), zatímco většina ostatních měla zavřeno a příjmy měli nulové? Odpovězeno nám bylo, že vzhledem k náročnosti posuzování k tomu přihlíženo nebylo a nikdy to nebude spravedlivé. Snad tedy dobře míněná podpora ze strany města skutečně dorazila tam, kam bylo potřeba, a vltavotýnským podnikatelům se podařilo toto nepříjemné období přečkat.

Karel Hladeček

Možná jste zaznamenali, že Rada města mj. řešila rozdělení finančních prostředků z oranžového roku (OR). Vyskytl se tam drobný zádrhel, neboť dva žadatelé nedodrželi termín a svou žádost podali pozdě. A to způsobilo názorový nesoulad mezi jednotlivými radními. Jedni chtěli tyto žádosti vyřadit, protože nesplnily jednu ze základních podmínek (což je správné), druzí naopak žadatele chtěli podpořit, protože se jedná o smysluplné aktivity (což je také správné). Propíralo se to i na sociálních sítích a rozvířila se okolo toho velká diskuze. Nakonec u radních převážila varianta, že budou podpořeny všichni žadatelé, tedy i ti co podali žádost pozdě. Přijde nám to celé jako zbytečná bouře ve sklenici vody. Proto jsme na zastupitelstvu navrhli vyřešit celou záležitost rozumným kompromisem, který je dle našeho názoru přijatelný pro všechny. Pokusím se to shrnout na následujících řádcích.

1. vyřadit pozdě podané žádosti z důvodu nedodržení termínu: 

Pravidla OR byla jasně daná a každý by měl mít stejné podmínky. Žádosti, které tyto podmínky nedodržely, přece není možné podpořit. Žadatelé to zkrátka měli podat včas. V budoucnu by se z toho mohl stát nepříjemný nešvar i v jiných oblastech podpory ze strany města…

2. vyzvat žadatele, aby si podali žádost o záštitu: 

Pokud se ale jedná o smysluplné aktivity, které stojí za to podpořit, existuje tu jednoduché řešení. Stačí upozornit žadatele, že je zde možnost požádat radní o záštitu. Pokud se jedná o smysluplnou aktivitu, radní ji jistě rádi podpoří.

A výsledek? Nikdo se nebude pohoršovat nad tím, že někdo dostal finanční prostředky z OR i přesto, že porušil pravidla. A žadatelé, kteří podali žádosti pozdě a jednoznačně tím porušili podmínky, mohou využít jiné možnosti v podobě záštit radních, tzn. mohou využít jinou relevantní příležitost, jak své aktivity spolufinancovat. Spokojení tak ve finále mohou být všichni. A navíc, záštity radních jsou také financovány z OR, takže z hlediska rozpočtu v tom nevidíme zásadní problém. Pan starosta na to reagoval, že to ještě zváží. Řešit by se to mělo na příštím zastupitelstvu a my pevně věříme, že námi navržené kompromisní řešení najde u zastupitelů podporu. KH

 

 

 

Rada města uložila starostovi zaslat MPSV žádost o zpětvzetí žádosti o poskytnutí dotace na projekt „Centrum pro seniory, Týn nad Vltavou“ z důvodu nemožnosti splnění termínu pro dokončení projektu do 30. 11. 2022. Nastalá situace nás velmi mrzí, termín to ale byl bohužel vskutku nereálný. Pevně doufáme, že bude i v brzké budoucnosti možnost požádat o dotaci a že vedení města udělá maximum pro to, aby se realizace projektu nakonec uskutečnila. Stále platí, že „Centrum pro seniory“ má naší plnou podporu.

Karel Hladeček