Dnešní doba nám nabízí přehršel různých sdělovacích prostředků, ze kterých se na nás denně sype ohromné množství informací, které ani nejsme schopni pojmout. Co je však nejhorší, velká část těchto zpráv patří do kategorie tzv. „fake news“, což by se dalo volně přeložit jako falešné zprávy úmyslně šířící dezinformace za účelem ovlivnit a zmanipulovat jejich čtenáře či posluchače. Proč o tom píši? Rád bych touto cestou reagoval na Pirátský report ze zastupitelstva otištěnéný v říjnovém Vltavínu, ve kterém jsme byli jako zastupitelé Protejnu nařčeni z dezinformací. Vžijme se teď tedy na chvíli do kůže slavné románové postavy Saturnina, který stál u zrodu „Kanceláře pro uvádění románových příběhů na pravou míru“, a pojďme si rozebrat informace, které občanům v tomto článku poskytli místní Piráti.
První údajná dezinformace se týkala chodníků na Hlinkách. Při diskusi s občany na Hlineckém sídlišti v rámci Dne architektury, zazněla od občanů stížnost na kvalitu a provedení některých zdejších chodníků. Občané se tam vyjádřili v tom smyslu, že když už se investice do největšího týnského sídliště scvrknou pouze do výměny lamp veřejného osvětlení a do opravy chodníků po rekonstrukci rozvodů tepla, tak by čekali aspoň kvalitní a pěkně udělaný chodník, a ne jenom vylitý beton, jak se na některých místech stalo. Když jsem na to na zastupitelstvu poukázal, byl jsem vyplísněn, že se všude dává zámková dlažba. A pan radní Novák se toho hned chytl a napsal, že šířím dezinformace. Kdyby se však na Hlinky zašel osobně podívat, tak by zjistil, že např. v prostoru kolem čp. 728 je skutečně místo pěkné zámkové dlažby na několika místech vylitý beton. Tak kde je pravda?
Podobně se vedlo i mému kolegovi Ondřeji Bouškovi, který se dotázal na řešení cesty v Hněvkovicích. Ten byl pro změnu odbyt s tím, že cesta je již hotová. Nicméně dle fotek pořízených 14 dní po zastupitelstvu tato cesta v prostoru nad zdejší studánkou, kterou využívají lidé z osady i turisté, dořešena nebyla, což nám potvrdili i místní…
Pojďme se teď podívat na několik dalších informací, které v článku Pirátů zazněly. Tak např. se omluvili za chybně uvedenou částku ročního poplatku na osobu za svoz komunálního odpadu. Na tom by samozřejmě nebylo nic špatného, kdyby i tentokrát zmíněnou částku nenapsali špatně. Takže pro pořádek: tento poplatek činí 680 Kč.
Dále konstatovali, že je mrzí, že bohužel nebyl prohlasován návrh Mgr. Holuba, který by uložil starostovi svolávat zastupitelstvo s pravidelnou měsíční periodicitou s výjimkou letních měsíců. A rozepsali se o pozitivech, které by to přineslo. O to víc jsme byli nemile překvapeni, že se na listopadovém zastupitelstvu pan radní Novák zdržel hlasování a nehlasoval pro jako v říjnu. Náš návrh, o který usilujeme už od léta, se tak bohužel opět nepodařilo prohlasovat. A chyběl k tomu právě jen jeden jediný hlas. Ale jen blbec nemění názory, že?
Když jsem se po minulém zasedání zastupitelstva zmínil o žalostné kvalitě některých předkládaných materiálů zejména ze strany pana starosty, byl jsem Piráty upozorněn, že za předkládání těchto materiálů je zodpovědný tajemník. Ten však materiály pouze shromáždí a prostřednictvím paní sekretářky nám jsou pak distribuovány. Každý materiál má svou košilku, kde je jednoznačně uvedeno, kdo materiál zpracoval a kdo ho předkládá, což jsme si snad již definitivně ujasnili na posledním zastupitelstvu.
Zkrátka, když to shrnu, tak na jeden článek tam těch blábolů bylo na můj vkus nějak moc. Ale nechám na Vašem úsudku, abyste si sami vyhodnotili, kdo by si měl zamést před vlastním prahem.
Karel Hladeček